Hack Zoom en plein Court Audience interrompue par une vidéo porno ass-Eating

«Zoombombers» interrompre l’audience sur les liens pour le prétendu cerveau du piratage de Twitter avec de la musique forte et une vidéo Pornhub.

Un juge a été contraint de suspendre l’audience relative au lien virtuel du jeune de 17 ans accusé d’être le «cerveau» derrière le récent piratage massif de Twitter, après que plusieurs personnes se sont présentées à la réunion Zoom en se faisant passer pour des membres du personnel de CNN et de la BBC et ont joué de la musique forte et même une vidéo porno. Plusieurs journalistes qui ont assisté à l’audience via Zoom mercredi ont confirmé l’incident.

Selon le journaliste indépendant de la sécurité Brian Krebs , le problème était que le juge et ses greffiers n’avaient pas organisé la réunion de manière à couper le son des participants et à les empêcher de prendre le contrôle de l’écran (ce sont des fonctionnalités qui peuvent être facilement définies lorsque l’on crée une réunion Zoom).

«Les juges qui tiennent des audiences sur Zoom doivent avoir un indice», a écrit Krebs sur Twitter.

Graham Clark, 17 ans, est accusé d’être le cerveau d’un gang de pirates informatiques qui ont conçu socialement plusieurs employés de Twitter pour prendre le contrôle d’un outil interne. L’outil leur a permis de prendre en charge plusieurs comptes Twitter de haut niveau et de tweeter une adresse Bitcoin demandant aux gens d’envoyer de l’argent avec la promesse improbable de renvoyer plus d’argent.

Selon Ryan Hughes , journaliste du magasin local WFLA, le juge Christopher Nash a déclaré la prochaine fois qu’il lui demanderait un mot de passe. Cela peut ne pas être efficace pour arrêter les attentats à la bombe de Zoom, car les mots de passe, au moins pour d’autres audiences, sont publiés en ligne. Au lieu de cela, le tribunal devra peut-être limiter le partage d’écran Zoom aux seuls administrateurs d’appels.

Un porte-parole de la treizième Cour de circuit judiciaire de Floride a refusé de commenter et a déclaré que le tribunal n’était pas en mesure de partager la vidéo de l’audience.